虚伪的意思

1、------引自知乎：银行本票、汇票、支票的区别是什么？-妫远源的回答

2、熟人找的不是正规的装修队，工人水平参差不齐，完工日期一拖再拖。(虚伪的意思)。

3、中心主办或成员参加的研讨会以及实践调查信息(虚伪的意思)。

4、我现在没钱，但我给你一张命令书，用来命令另外一个人给你钱，你拿着这张命令书去找他要钱吧。

5、朋友询问对方，结果对方却不断推诿：“你相信我，我不会坑你的……”

6、2017年3月6日，高安城投(甲方、受让方)与华金证券(乙方、转让方)签订《合伙企业份额受让合同》，约定：甲方有义务按照本合同约定的条款和条件受让本合同项下乙方持有的全部合伙企业优先级有限合伙份额。乙方向甲方转让本合同项下合伙企业47900万份优先级有限合伙份额之转让价款总额为79亿元。甲方应于实缴出资划入标的公司接收出资的账户之日起满3年之日，甲方可以选择全部受让或部分受让乙方实缴出资所对应的合伙份额；如选择部分受让，则在满3年之日前支付份额转让价款的20%。第4年每季度末之前支付份额转让价款的20%。满4年累计受让比例为该合伙份额的100%，则全部回购。该协议4条“溢价款支付”还另行约定，高安城投向华金证券按央行一至五年贷款基准利率上浮84%，首年为5%的年利率(溢价率)支付份额受让溢价款。且该溢价款不得冲抵合伙份额转让款。针对本合同项下甲方负有的全部转让价款及溢价款支付义务，甲方同意由奥其斯公司为该笔债务偿付义务的履行提供连带责任保证担保，保证担保具体内容以乙方与奥其斯公司签署《法人保证合同》为准，甲方同意罗嗣国个人为该笔债务偿付义务的履行提供连带责任保证担保，保证担保具体内容以乙方与罗嗣国签署的《自然人保证合同》为准。

7、  该案例中，作为卖方的公司，显然没有销售真酒的意思，但是在本案中，显然是可以购销真酒的契约来约束双方。故而，我们认为，双方之间存在购销酒的真实交易。

8、远期汇票李四不放心啊，怎么办？李四拿着命令书找到张张三为了让李四放心，在命令书上签了一句话『我一定给你钱』，然后讲到：『李四哥你放心，我张三一定替老大还你这钱，有问题来找我。你看老大的命令书上写的是15号还你钱，还有2天那，你到时候再来，立马给钱。』——签上了字，表明老大的命令书我认了，这债务我来承担。这就是承兑，这种命令书就是远期承兑汇票。

9、本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《合伙协议》及其《补充协议》是否无效。就此争议焦点，分析如下：

10、巴金《秋》二：“回三老爷，小的说的全是真话。若有虚假，任凭三老爷处罚。”

11、简析担保物特定化的认定规则及对担保物权的影响

12、使我对自己的错误有了深刻的认识，使我的思想有了很大的提高......”之类的话。对于某领导或某人(平民百姓、同事等)，本来就看不惯，觉得他是个平庸之人、无能之人，但嘴上却是什么“水平高、能力强......”之类的话。对于要做的某件事，本来心里很不乐意、很不情愿，却又装出很高兴、很愉快的样子......。凡此种种，不能尽述。

13、与这种人为友，你很难分清哪一句是真话，哪一句是假话，稍有不慎就会吃亏受骗。

14、无锡市中级人民法院于2016年5月30日作出江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民初字第0067号民事判决民事判决：许斌、钱滔于本判决发生法律效力之日起十日内向周涛支付借款本金6000万元及相应利息。凯盛公司、兰腾公司对上述还款承担连带担保责任。凯盛公司、兰腾公司在承担保证责任后，有权向许斌、钱滔追偿。

15、有一天，小猫在河边玩，看见了一个蛋，就把蛋抱到了河边的一棵大树下。

16、民生银行南昌分行与有色金属公司在本案中的真实意思表示是借款；案涉票据活动是各方通谋虚伪行为，所涉相关民事行为应属无效，民生银行南昌分行依法不享有票据权利；本案应按虚假意思表示所隐藏的真实法律关系(借款法律关系)处理。

17、得意忘形的老张头脑一热就答应了下来，结果事后才发现这个项目根本没有盈利的可能，不过是给别人填补窟窿。

18、于是就有这么一类人，整天把钱挂在嘴边，彰显自己的情义，却从不兑现。

19、关于罗利钢、陶慧君应承担的责任。本案民生银行南昌分行与有色金属公司之间的真实意思表示是借款，票据活动系各方虚假意思表示，因此，罗利钢、陶慧君分别与民生银行南昌分行签订的《担保合同》，约定为主债权《贴现宝合作协议》及《贴现申请表》提供担保，亦为双方虚伪意思表示，其真实意思表示是为民生银行南昌分行向有色金属公司的借款提供担保。故虽然上述《担保合同》无效，但基于罗利钢、陶慧君对有色金属公司本案借款提供担保的意思表示真实，因此，罗利钢、陶慧君应当按其承诺对有色金属公司的本案债务承担连带保证责任。

20、在该案中，最高法在二审中认定当事人民生银行南昌分行与其他三家公司的票据交易活动“名为票据转让，实为借贷”，构成《民法总则》第146条“通谋虚伪”行为，应以实际借贷关系确认双方的权利义务。表面合法的票据贴现、票据背书属于虚伪行为，应归于无效。

21、该案例中，B公司并无真实购买A公司货物的意思，但对A公司诈称自己想购买A公司的货物。该案例中，除非A公司行使撤销权，否则，不应以此否定合同的效力，应当认定A、B公司之间存在真实交易(即使行使了撤销权也不宜否定开票当时的真实交易)。再者，难不成合同诈骗行为只要开具了发票的都得同时认定虚开？

22、有一句老话是这样说的：“多下及时雨，少放马后炮。”

23、刚兑那些事儿：差额补足文件的性质与效力问题

24、对比可见，两级法院的审理思路的主要差别在于对真实意思的探究程度。一审法院似乎限于对外观意思表示的观察，得出的结论是当事人真实意思是设立合伙企业并对目标公司投资，该意思表示不违反法律法规强制性规定。而最高法院对于当事人真实意思的探究明显更加深入，结合各合同的内容整体探究出华金证券的真实意思不是成为合伙企业的LP，而是想获得固定收益回报。

25、以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

26、只有想占你便宜的人，才会处处打着感情牌，回避谈钱。

27、鸭子正巧看见了，心想我，一个月下来共生了30个蛋，反正那个蛋没人领，如果我领来我就多了一个蛋，年底没准能评上产蛋模范呢!于是鸭子就把那个蛋领回了家。

28、如果这个命令书上写到：命令张三见到本书之后，立马给收款人李四3000元，不得延误。——那么这就是即期汇票。

29、取消虚假陈述民事诉讼前置程序对行业的影响与挑战

30、似从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施起，“让与担保属于通谋虚伪行为的观点”便逐渐弃于主流之外。又因“通谋虚伪”是《民法总则》146条在原有《合同法》效力评价体系之外的准据，故否定让与担保系虚伪意思表示便扫除了其效力认定上的一大障碍。在不另触发《合同法》52条的无效事由时，让与担保有效说已跻身学术和司法实践主流然结果认定上趋同，解释路径上仍有区别。集中于如下两种(2)：

31、简析最高院《民法典会议纪要》关于总则编、合同编部分规定

32、  B公司与A公司签订买卖合同，约定B公司向A公司采购一批货物，价税合计1160万元；合同签订之后，B公司支付了订金50万元，A公司先行开具了发票并予以备货。A公司发货之后，B公司以500万元将货物低价处理后，卷款潜逃。

33、本案从一审到二审司法认定结果的转变，还反映出最高法院通过“穿透式”司法审判思维识别当事人的交易关系。《九民纪要》要求法院：“注意处理好民商事审判与行政监管的关系，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系”。本案中，一审法院或许是限于在形式层面判断了当事人的真实意思(即设立合伙企业进行投资)。而二审最高法院则是结合条款约定的内容以及各合同之前的关系整体判断出当事人的真实意思是隐藏在设立合伙企业进行投资下的资金借贷。

34、高安城投向一审法院起诉请求：确认高安城投与华金证券、激石伟业于2017年2月23日签订的《合伙协议》《补充协议》无效；本案诉讼费用由华金证券、激石伟业承担。

35、虚伪的人，为了博取别人信任，总是一遍一遍地用好话掩盖自己的真实意图，给自己建立了一个老实人的形象。

36、一审法院从形式上探究了各主体的真实意思，如对于高安城投，法院认为，案涉《合伙协议》及《补充协议》签订前，高安城投召开股东会同意产业发展基金(有限合伙企业)的设立相关事宜，可见，高安城投对于合伙出资的原因、形式、用途、目的均知情且参与、配合。结合激石伟业、江西银行亦知晓合伙出资的目的，法院认为，各方签订两协议的真实意思是出资建立投资平台以投资目标公司，不存在不真实或不一致的瑕疵，也不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定。

37、那么，在需要以“意思表示不真实”来推翻合同效力而又证据不足的情况下，如何判断及印证当事人之间的意思是否真实？有没有方法能够达到“高度盖然性”，或者能否至少让裁判者产生“合理怀疑”？通过检索近年的判例和论文，发现自由裁量的情况较多，难寻规律，而学者们也大多止步于理论分析，目前还未找到深入探讨司法实务技术的文章。

38、2013年6月13日，出借人周涛与借款人许斌签订借款对账单，约定：兹有许斌、钱滔向周涛借款金额捌仟伍佰万元，借款明细为：2012年3月29日借款陆仟万元；2012年7月12日借款伍佰万元，2012年10月23日借款贰仟万元。双方一致确认如下：截止于2013年6月13日，周涛与许斌除去原借款本金捌仟伍佰万元以外的相互往来已确认双方无纠葛，已平账，相互不结欠；截止于2013年6月13日，许斌、钱滔向周涛借款金额捌仟伍佰万元；截止于2013年6月13日，许斌、钱滔向周涛借款捌仟伍佰万元未付利息为3983267元。

39、协力金融并购团队致力于金融资产管理全流程法律服务，业务范围涉及私募股权、银行、信托、房地产投融资、公司治理及复杂商事争议解决等方面。团队律师具有大型资管项目服务经验，并在资产管理争议解决方面享有盛名。在私募基金领域，团队律师擅长为各类私募基金管理机构提供管理人设立及合规运作，并为私募基金“募、投、管、退”提供全流程风控及合规管理法律服务。凭借专业能力，协力所获评2018-2020年钱伯斯(ChambersandPartners)“公司/商事：东部沿海(上海)”第一等推荐律所、《国际金融法律评论》(IFLR1000)私募股权领先律所(2020)。

40、B公司与A公司签订买卖合同，约定B公司向A公司采购一批货物，价税合计1160万元；合同签订之后，B公司支付了订金50万元，A公司先行开具了发票并予以备货。发货期将至，B公司不同意支付余款，要求解除合同。A公司不同意退还订金，于是B公司拒绝配合冲红。A公司诉至法院要求B公司继续履行合同。B公司承认，签约时，并没有要履约的意思，只想要A公司的发票予以抵扣，等自己的发票到了后，让A公司退还订金而自己配合对方冲红并作进项转出。

41、我们这一生，会遇到形形色色的人，难免会遇到几个这样伪君子。

42、一旦听到这几句话，看清他们的真面目，还是趁早远离。

43、在这种氛围下，有人向老张伸出投资的橄榄枝，并且溜须拍马地说道：“还是得张总的带领，这个项目才能成功啊。”

44、最高院第一巡回法庭已公开民商事案例研究报告——案外人执行异议之诉专题

45、让与担保优先效力之判例研究——兼评《民间借贷规定》第24条

46、注：《上述案例中B公司视角的四流指向》示意图

47、 在(2019)浙01民初3904号案例中，万向公司、卓越公司等签订《合伙协议》约定：各方拟发起设立汇盛有限合伙企业，万向公司为优先级有限合伙人、卓越公司为劣后级有限合伙人。卓越公司向万向公司出具承诺函，保证上市公司在2年内完成收购标的公司，并按溢价支付投资款，如上市公司未在期限内完成收购，则卓越公司回购万向公司持有的合伙企业优先级合伙份额，且回购价在扣除相关费用后，须完全覆盖信托计划投资本金33亿元及《合伙协议》中约定的优先级合伙人出资33亿元年化25%的期间收益。

48、其实这也不怪她，很多人一听到“实话”“真话”之类的字眼也会放松警惕。

49、央行《动产和权利担保统一登记办法(修订征求意见稿)》要点解读

50、而“信”的基本内涵也是信守诺言、言行一致、诚实不欺。

51、(11)通谋虚伪并不一定有隐藏行为，如债务人为逃债将财产“出卖”于亲友。但有隐藏行为则必然有虚伪表示。参见：注第535页。本文讨论的“名A实B”即有隐藏行为之情形。

52、如果我们按照最高法院的裁判思路，本案中的优先级LP也是一方面承担合伙企业投资风险，另一方面，又可以全额收回投资本金及按照固定比例收取利息，存在矛盾。当事人的真实意思或许是借贷，而非投资。该案法院认定思路与前文最高法院的认定思路或存差别。笔者认为，未来司法实践中，合伙型基金劣后级LP对优先级LP份额回购的约定被认定为无效的风险可能更大。

53、虚伪的意思是不是从内心出发，是虚假的，是抱着某种目的去做一件事。是为了得到一个好名声从而达到目的。

54、当事人不能申请再审的“再审判决、裁定”之两种情形的认定——结合最高人民法院三巡的裁判观点

55、如果恰逢对方是一个别有心机的人，很可能是通过不停地迎合你，引导你说出他想说的话。

56、虚伪的谦虚，仅能搏得庸俗的掌声，而不能求得真正的进步。——华罗庚

57、命令书比欠条多了一个人，就多了一份变数，所以你拿到命令书后要赶快去找付款人啊，一个月内必须找他要钱，时间长了，他不认咋办。——汇票的提示期限为1个月。

58、关于案外人执行异议之诉中，担保物权能否排除强制执行的思考

59、注：《买卖双方均为单独虚伪意思表示(无通谋)案例一案情关系》示意图

60、  该案例中，买方系典型的虚伪意思表示，而且有卖方的员工予以串通，我们认为在卖方不知情的情况下，不影响买卖双方之间的合同效力，应当认定开票方与受票方之间存在发票记载事项的真实交易。该案例中，张三的行为不构成表见代理，不宜认定合同关系在散户与A公司之间，故而本案中的交易方向应当判定为：A公司→B公司→张三→散户。

61、轮候查封不属于正式查封，债务人以轮候查封超标的额为由而提出异议时不予支持

62、人生在世，贵在自知之明，认清自己的位置，看清自己的能力。

63、事实上，谈钱并不会伤感情，打着官腔，含糊其辞的人才是真有问题。

64、一次一起外出采访，到了约定地点才发现录音笔没有电，耽误了不少时间。

65、巴金《秋》四七：“他不知道狡诈，他更不懂权变。”

66、可以说，《民法总则》146条这一立法表述，取消了《民法通则》和《合同法》规定的“合法形式掩盖非法目的”的适用范围，为“通谋”“虚假”带来了新的适用空间。而且，《民法总则》146条之规定，将“虚假意思表示实施的行为”和“隐藏行为”作以区分，从行为效力层面构建了我国民法上的通谋虚伪表示制度。

67、什么人该深交，什么话该过滤，无时无刻不在影响我们的人生。

68、卓越公司后主张合伙份额回购的约定无效，理由是合伙份额回购的约定实质为保底保收益约定，违反了《合伙企业法》关于合伙协议不得约定由部分合伙人承担全部亏损的规定，也违反了关于私募基金利益共享、风险共担的监管原则。

69、人难免都会犯错走弯路，但虚伪的人，不仅不懂反思自己，反而喜欢见风使舵。

70、单独虚伪意思表示，是指行为人故意隐瞒其真实意图，而以其他意思为意思表示。在涉嫌虚开领域，单独虚伪意思表示并不少见，甚至出现双方均为单独虚伪意思表示而无通谋。

71、无卖方员工串通的买方单独虚伪意思表示，通常见于合同诈骗中的买方诈骗。

72、“以合法形式掩盖非法目的的”民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。

73、关于凯胜公司是否属于善意第三人的问题。首先，凯盛公司与许斌属于挂靠关系，凯盛公司对许斌挂靠其名下承建工程需要借款融资的事实明知，并通过股东会决议认可许斌向周涛借款。因涉案工程是许斌以凯盛公司的名义从事的建设工程，对外关系上许斌与凯盛公司实为一体。其次，许斌与周涛的借款协议中明确载明，所借款项是用于许斌与凯盛公司的合作建设项目。涉案借款的用途是用于本应当由凯盛公司自筹资金建设的BT项目，凯盛公司有筹措建设资金的义务。而根据无锡市惠山区玉祁街道办事处与承包人凯盛公司签订的建设工程施工合同的约定，凯盛公司有监管工程款使用的义务。因此，本案中凯盛公司以被挂靠人身份对涉案借款承担保证责任表明凯盛公司并非普通的借款合同中的保证人。凯盛公司应当继续举证证明其属于善意第三人。因凯盛公司未能提交充分证据证明其属于善意第三人，应当承担不利的法律后果，凯盛公司主张免除保证责任不能成立，一审法院判令其继续承担保证责任并无不当。

74、往后余生，愿你我擦亮眼睛，择良友而交，与益友而处。

75、其实在司法实践尤其是商事案件中，以虚假贸易融资、虚假信托、虚假保用证等为典型代表的案件已“表现不凡”。

76、不同执行程序对债权人获偿比例的影响——对新《执行工作若干问题的规定》清偿顺序问题的解读

77、孩子把我当成他的朋友，避免了一些虚伪和客套。

78、第最好能将前两点落实在“时间顺序图”和“法律关系图”上。五年前刚入职时师父魏海生常念：“会说的不如会写的，会写的不如会画的”，我慢慢发现确实如此。图表完成后，意思表示的成立日期、发出日期、生效日期以及表示的相对方等信息基本一目了然，便于我们进行对案情深入分析。如果能找出各方的要约与承诺存在时间或主体上的错配情形，也是重大的收获。此外，“时间图”不仅仅可以反映法律事实、法律关系发生的顺序，也决定着“引起”与“被引起”的因果关系，甚至会影响相关主体的权利是“优先”还是“劣后”等重要因素；而“法律关系图”能够帮助我们确定各方当事人或案外人在事件中的角色与地位，法律关系确定后我们基本上可以预判“案由”，进而可以根据案由预判“争议焦点”、寻找法律依据、匹配相应证据等。总之，越是复杂到无从下手的案件，画图制表越为重要。

79、那些只和你谈感情不谈钱的人，最好离他们远点。

80、B公司与A公司签订买卖合同，约定B公司向A公司采购一批货物，价税合计1160万元；合同签订之后，B公司支付了订金40万元，然而，A公司并无发货之打算，B公司也并无采购之意思，但是彼此均认为对方是打算真实交易的。发货期将至，合同项下的货物疯涨，B公司诉至法院，要求A公司履约。经法院查证，A、B公司当时均误以为对方系真实意思，而A公司其实只想卖发票、B公司当时只想买发票，本案中，发票已经开具并予以抵扣。

81、注：《卖方单独虚伪意思表示——无买方员工串通的卖方单独虚伪意思表示案例案情关系》示意图