我思故我在是什么主义

1、在所有可怀疑的命题中，笛卡尔发现了一个毋庸置疑的命题，那就是：“我思想，所以我存在”。——作为思想者，我可以怀疑我所思想的一切事物的真实性，但我不能怀疑我的思想本身。

2、《谈谈方法》被公认为近代哲学的宣言书。笛卡尔采用通俗易懂的自传体写作，同时抛弃了当时通用的学术语言拉丁文，而用法文书写。该书不但在哲学上具有重要地位，在散文文学中也是精品。

3、所以我不等冬天过完，又开始游历。以后整整九年，我只在世界上转来转去，遇到热闹就看一看，只当观众，不当演员。对每一个问题我都仔细思考一番，特别注意其中可能引起怀疑的地方。

4、他们在《西方哲学史新编》的论述是这样的：“既然肯定我在思想，那么就必须也肯定思想着的我必然应当是某种东西；这就意味着肯定我存在；因为如果肯定一个思想的东西在思想着，可是却否定他的存在，这显然是自相矛盾的，是荒谬的。

5、在重建自己的思想之前，还需要另外准备一套适应社会的思想，好在社会中有立足之地。于是我又给自己定下了一套临时的行为规范，首先是服从我国的法律和习俗，笃守从小领受的宗教，在其他日常的事情上以周围最明智的人为榜样。

6、于是，一到年龄允许我离开师长的管教，我就完全抛开了书本的研究，转而到欧洲各地游历。我访问了各国的宫廷和军队，与气质不同、身份不同的人交往，搜集各种经验，在碰到的各种局面里考验自己，随时随地用心思考面前的事物，以便从中获得教益。

7、如果撇开这个过程来谈“我”和“思”，那么，“我”便成了空洞的概念，“思”便成了抽象的活动，按照因果关系模式把二者联结起来乃是一种逻辑虚构。

8、他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“Jepense,doncjesuis”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

9、二是因为，显然，不是所有的命题都需要被证明才为真。若a=b,b=c则a=c这样的公理，根本不需要证明，每个人都有义务去相信。包括“世界真实存在”，这种命题，也是不需要被证明的公理。你在这里看到我的文章，这话如果没错的话，已经预设了“你”和“我”的的确确存在了，世界的存在，这样的基本事实在语言产生之初就已经嵌入它的结构中了。否则不可能有“我们”，“你”，“我”，“他”，以及“哲学家”。

10、其次来看看“我”即“主体”的情况。尼采坚决否认思维有一个“思维着的某物”作为其“主体”。“主体”决非实有的东西，而是虚构出来的、安插进来的东西。尼采认为，所谓“自我”、“主体”、“精神”等观念的产生，有以下几方面的根源：

11、从这一认识出发，尼采提出了“多元的、流动的主体”的假说(尼采本人强调仅仅是假说)。他写道：“不存在主体‘原子’。一个主体的范围不断扩大或缩小，该系统的中心点不断移动；如果它不能组织所占据的量，它就会一分为二。另一方面，它能够把一个较弱的主体改造为它的功能，在某种程度上还能够与之组成一个新的统一体，而不将之消灭。”这里的“主体”实际上是指各种本能的和情绪的冲动，其中某一冲动成为主宰，把其他冲动变成它的臣民，这才是形成“主体统一性”的方式。但最重要的是：我们把主宰及其臣民看作相同的类型，两者都在感觉着，意欲着，思考着。也就是说，所有的冲动都是主体，其共同作用和冲突构成了我们思维的基础。同时，正如同活生生的统一不断产生和消灭一样，“主体”并不永恒；正如同在服从和命令中也表现出冲突一样，生命之权力界限的确定是流动的。结论：“我的假设：主体是多元体……主体的不断流动和昙花一现。”

12、第“主体”、“自我”概念是我们在观察事物和观察自己时必不可免的局限性的产物。在观察事物时，躯体、事物、眼睛所造成的界限，都使人区分行为和行为者；行为者，行为的原因，被愈来愈精细地把握，最后就剩下了“主体”。这是“主体”概念的心理史。也就是说，我们只能在自己的视界范围内以透视的方式观察事物，于是我们给这种透视的方式安上了“主体”、“自我”的名称。“看时的一种透视又被当成了看的原因：这便是发明‘主体’、‘自我’时耍的把戏！”在观察自己时，由于我们无法深入观察内心世界的真相，于是，我们在自己开始无知之处，在自己不能继续观察之处，便放入一个词，例如“自我”这词……也许这是我们认识的地平线，但不是“真理”。

13、“我思故我在”是近代理性主义的宣言。这个“我”是思维，是理性，是唯一确定的实在。把“我”从上帝的怀抱中、从固定的世界秩序和结构中拿出来，是人对自己的自我流放。种自我流放对中世纪的价值体系形成巨大冲击。

14、总的来说，尼采认为“自我”、“主体”是对内心世界错误观察的产物，是依据虚假的同一性和因果性得出的概念。因此，与其说“我”是“思”的前提，不如说“思”是“我”的前提。作为不变的实体和“思”的原因的“自我”这个概念，恰是凭藉“思”的知性逻辑构造出来的。在这个意义上，尼采说：“我”凭藉“思”而成立。“思”是前提，“我”是派生的东西；因此，“我”是由“思”本身构成的一个复合体。“主体”概念是表象着、思考着、愿望着、感觉着的人的作品，是一种简化，其用处仅在于描述设置、发明、思考的能力。

15、通过对“我思”的分析，尼采要我们认识到，无论真实的“我”，还是真实的“思”，都是由诸多冲动构成的复杂的流动的过程，实际存在的只是这个过程，“我”与“思”本是一回事，都是这个过程本身，两者之间不存在什么因果关系。在这个意义上，“我思”命题就是纯粹的同义反复。不止于此，上述过程同时也就是“我在”的“在”的本质所在，因此“我思故我在”命题更是双重的同义反复。

16、我们不难发现，笛卡尔的这后三条方法对于自然科学的研究是十分有益的。认真细致地观察自然现象，按照由浅到深的层次递进，尽可能多假设的方法来进行分析，这样有利于认识工作的进展。

17、笛卡尔在《谈谈方法》中把他的方法论归结为四条：

18、感官时常会欺骗我们，让我们看到或听到并非真实存在的东西。例如曾经出现在我们清醒的心灵中的东西，何尝不会出现在睡梦中，而在睡梦中，没有一样东西是真的。一些人在推理的时候时常会犯错误，甚至连最简单的几何问题也会得出错误的结论。

19、笛卡尔的哲学中，存在形而上学和物理学的二元对立，在形而上学方面的“笛卡尔派”包括阿尔诺德、马勒伯朗士等人，偏向唯心主义；物理学方面的“笛卡尔派”却发展成了“机械唯物主义”。笛卡尔本人是一名形而上学家，但他的思想中具有实在科学的那一部分逐渐脱离了他的形而上学，给自己划定范围。因此，早期笛卡尔派的唯物主义者勒鲁瓦就利用笛卡尔的物理学观点，宣称灵魂是肉体的样态、思想是机械运动。——这是在笛卡尔还在世的时提出的，因而遭到笛卡尔本人的反对。

20、笛卡尔的“我思故我在”为笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。

21、关于逻辑学家的种种迷信想法，我将不厌其烦地强调——微小而简洁的事实，这个事实已被这些易于轻信的人不情愿地认识到了——那就是，当“思想”想要来时，“它”便会来，而当“我”想要它来时，它却不来；因而说主语“我”是谓语“思”的条件，是对事实的歪曲。或许可以说自己思；有人会说这个“自己”正是那个著名的旧“自我”，但委婉些说，这种人的说法只是一种假设、一种断言，无疑不是“直接的确定性”。毕竟，自己已对这种“自己思”产生了太多的影响——以至于“自己”包含有对这一过程的解释，而不属于这一过程本身。根据通常的语法规则，此处自己指的是——“思是一种活动；每一种活动都需要有一主动的动原；”因此……正是遵循这一基本相同的路线，旧原子论除了寻找起作用的“力量”外，还寻找这种力量所赖以存在和赖以作用的物质粒子——原子。不过，思维较严密的人，最终已学会了没有这种“土地残留物”也能过日子。也许甚至有一天，我们也能从逻辑学家的观点来看事物，习惯于没有那一渺小的“自己”(这是值得尊敬的旧“自我”的升华)也能过日子。

22、笛卡尔的“我思故我在”是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

23、第二条是：那些机器虽然可以做许多事情，做得跟我们每个人一样好，甚至更好，却决不能做预先设定外的别的事情。从这一点可以看出，它们的活动所依靠的并不是认识，而只是它们的部件结构。理性是万能的工具，可以用于一切场合，那些部件则不然，一种特殊结构只能做一种特殊动作。

24、佛教“定学”强调感觉经验，这就是直觉主义，推出“我思故我不在”；佛教“慧学”强调理性思维，这是理性主义，推出“我思故我在”。这就回到了“我的存在”这么大的一个命题上，这在西哲里是“本体论”了！

25、我还特别考察了心脏和动脉的运动，因为这是动物身上可以观察到的最基本、最一般的运动，知道了它就很容易知道对其他各种运动应当怎么看。一个有肺大动物的心脏有两个心舍或心腔，每一侧心腔都有一根动脉和一根静脉相连。动脉和静脉在动物体内形成一套密布的网络，并形成永不停息的循环。

26、霍布斯对笛卡尔的诘难主要表现为经验论与天赋观念论的对立，这场论战还一直持续到洛克与莱布尼兹的争论。

27、以自我为中心的人容易失去朋友，失去社交圈，失去个人成长的机会。如果你想看是不是一个以自我为中心的人，那么你得仔细审视自己在公共场合的想法、感觉和行为。

28、    为营造富有激情、富有青春气息的校园文化氛围，推动校园文化建设，展现当代大学生风采，马克思主义学院团总支于9月16日、17日下午在马克思主义学院阶梯教室举办了“我思故我在”马克思主义经典诵读活动初赛。

29、反驳也许会有好处，但我从来没有见到通过经院中进行的那种争辩发现过什么前所未知的真理；因为争辩的时候人人都想取胜，尽量利用貌似真实的理由吹嘘，很少权衡双方的道理，那些长期充当律师的人并不因此后来就是更好的法官。

30、如果我们能够制造出一些机器，跟我们的身体一模一样，并且尽可能不走样地模仿着我们的动作，我们还是有两条非常可靠的标准，可以用来判明它们并不因此就是真正的人。

31、笛卡尔为唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

32、当奥古斯丁问“在上帝面前我是谁”时，意味着要知道我是谁，必须知道上帝是谁。笛卡尔的“我思故我在”则告诉人们，要知道上帝、世界以及一切存在是谁，必须知道我是谁。我的确定性先于上帝，也先于一切存在的确定性。

33、笛卡尔在物理学方面承认感觉来自人体器官，来自运动的物体的刺激。这与他在形而上学方面，认为简单观念、共同观念和几何观念是天赋的说法完全矛盾。《哲学原理》的后几章公开反对第一章！

34、我出版的这个小册子里，只是拿出几个特殊的样品向大家大致说一说我的活动和计划。这样做有两条理由：第有些人知道我曾经有意出版几部著作，他们会以为我放弃出版是由于不可告人的原因。虽然我不追求荣誉，但是我也从来不想隐蔽自己的行为，好像犯了罪似的。

35、经过一番推理后，笛卡尔认为第一条假设是值得怀疑的，由于人类自身的局限性，所接受的一切信息都需要经过大脑的处理后才能被感知，我们根本就无法将自己的观念和客观世界完全分离，也无从证实所谓外部世界的存在；而第二条假设是不容置疑的、逻辑自洽的，其理由是：我们不能怀疑“我们的怀疑”，因为只有这样才能肯定我们的“怀疑”。也就是说，当我们在怀疑时，就已经与自己的心灵作用了，因此无法怀疑其本身，能与自己的心灵作用是怀疑的前提。基于以上分析，笛卡尔提出了“我思故我在”，指出自己的思考是不能被怀疑的。

36、几何定律就是通过理性能够清楚明白地认识到的。因为即使几何学家在睡梦中发现了先的证明，也并不因此就可以说他的证明就是不真实的。

37、我前面说的关于神和灵魂存在是我的哲学的基本原理，除此之外我决心不再设定任何原理。而对任何一种看法，只要我觉得它清楚可靠的程度比不上几何学家已往的证明，就决不把它当作真的接受。

38、　　其实，在笛卡尔著作中更常出现的是大家所熟知的“我思故我在”，比如《谈谈方法》第五部分、《哲学原理》第一部分、《沉思集》所附的第二组答辩以及《与伯尔曼的谈话》等文本。在这些著作中，笛卡尔将之称为哲学的开端。但是，这一命题的性质究竟如何，并不容易回答。麻烦主要来源于“我思故我在”中的“故”字。由于这个“故”，很多人认为这是一个省略了大前提的三段论：大前提“所有思考的东西都存在”，小前提“我思”，结论是“我在”。这样的猜测也不是完全没有根据。比如，在《谈谈方法》中，笛卡尔说：“我发现，‘我思故我在’这个命题之所以使我确信自己说的是真理，无非是由于我十分清楚地见到：必须存在，才能思考。”另外，在《哲学原理》中，笛卡尔认为：“因为要想象一种有思想的东西是不存在的，那是一种矛盾。因此，我思故我在的这种知识，乃是一个有条有理进行推理的人所体会到的首先的、最确定的知识。”

39、第二个沉思是“论人的精神的本性以及精神为何比物体更容易被认识”。笛卡尔在书中说：“精神可以用它本身的自由，对一切事物的存在只要有一点点怀疑，就假定它们都不存在，不过决不能认为它自己不存在。”

40、每个人都具有分辨真假的能力，人与人之间的差别在于运用这种能力的方式不同。这就好比单有聪明才智是不够的，真正有智慧的人懂得如何正确地运用才智。杰出的人固然能够做出最大的好事，但也同样可以做出最大的坏事；行动十分缓慢的人只要始终循着正道前进，就可以比离开正道飞奔的人走在前面很多。

41、第由于需要做的实验无穷无尽，我发现我的自学计划不得不一天一天推迟，如果没有别人帮助我是不可能完成的，所以我想要别人知道怎样才能帮助我完成计划。

42、第按照因果关系的模式，为行为设置一个行为者。“自我”观念是“意志”观念的派生物，由“意志发动行为”的假设，进而设想“意志”有一个承担者，即“自我”，于是把自我当作实体，当作一切行为的原因，当作行为者。这样，在“我思”的命题中，首先虚构了一个根本没有发生的行为---思维，其次虚构了一个主体---基质，它是每个思维行为的根源，而非任何其他东西的根源。于是，行为和行为者都被捏造出来了。

43、仍然有一些无恶意的自我观察者相信有“直接的确实性”；譬如，“我思”，或像叔本华常说，“我运用意志的力量”；似乎认识能力在此不折不扣地抓住了客体，抓住了“自在之物”。无论是在主体方面，还是在客体方面，都无虚假行为。然而，我要再重复一百遍，“直接的确定性”，以及“绝对知识”和“自在之物”，包含有词语的相互矛盾；我们的的确确应该摆脱词语使人产生误解的涵义！人们也许认为，认识能力正在认识有关事物的一切，但哲学家必须对自己说：“当我分析‘我思’这个句子表达的过程时，我发现了一系列大胆的断言，很难或也许不可能对其进行论证式的证明。譬如，是我在思，必定有某种东西在思，思是一存在物的活动，这个存在物被视为原因，有一个‘自我’，最后，己经确定了思指的是什么——我知道什么是思。因为如果我内心尚未决定它是什么，那我如何根据什么标准，确定刚刚发生的事情或许不是‘意志’或‘感情’呢？总之，‘我思’这个断言，假设了我拿我当前的状况与我所知道的我自己的其他状况相比较，以确定它是什么；由于具有这种与其他‘知识’的回忆性联系，它无论如何对我而言，都没有直接的确定性。”——因此，与普通人在这种特殊情况下可能相信“直接的确定性”不同，哲学家发现有人向他提出一系列形而上学问题，一些有关智力的真正良心问题，即：“我是从何处得到‘思’这个观念的？我为何相信原因和结果？是什么赋予我谈论‘自我’的权利，甚至把‘自我’说成原因，把‘自我’不容置疑地说成思维的原因？”谁敢借助于某种直觉立即回答这些形而上学问题，而说“我思，我知道这是真实的、实在的和确实的”，那他只会博得当今哲学家的一笑置之和两个问号。哲学家也许会对他说：“先生，你可能没有错，但是，为何这是真实的呢？”

44、我诵读了历史、语言、诗词和神学著作。我特别喜欢数学，因为它的推理确切明了，虽然我还看不出它的真正用途，但是想到人们竟然没有在它这样牢固结实的根基之上建造起高楼大厦，还是觉得十分惊讶。

45、笛卡尔的“我思故我在”为笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。

46、唯物主义的基本形态有三种，他们是根据对物质的不同的理解而划分的。分别是(1)古代朴素唯物主义，他们理解的物质是具体的物质形态，如中国古代的五行说，还有外国的认为世界的本原是水等。

47、但是基于我寻找到的原理，我可以大胆地说，我不仅找到窍门在很短的时间内满意地弄清楚了哲学上经常讨论的一切主要难题，而且摸出了若干规律，它们是由神牢牢地树立在自然界的，神又把它们的概念深深地印在我们的灵魂里面。

48、我注意到普通人的推理所包含的真理要比读书人的推理所包含的多得多：普通人是对切身的事情进行推理，如果判断错了，它的结果马上就会来惩罚他；读书人是关在书房里对思辨的道理进行推理，思辨是不产生任何实效的，仅仅在他身上造成一种后果，就是思辨离常识越远，他由此产生的虚荣心大概就越大，因为一定要花费比较多的心思，想出比较多的门道，才能设法把那些道理弄得好像是真理。

49、　　斯宾诺莎以降的解释传统，则将“我思故我在”理解为“我思”与“我在”的同一性。在《笛卡尔哲学原理》的前言中，斯宾诺莎将笛卡尔哲学的第一原理“我思故我在”解释为“我思”、“我在”以及“思者”之间的同一性。康德在《纯粹理性批判》中也认为经常被人们误解的“我思故我在”其实是同义反复。类似地，尊笛卡尔为现代哲学之父的黑格尔，在《哲学史讲演录》中认为，“我思故我在”表达了思想与存在之间不可分离的同一性，但笛卡尔将这一同一性局限在了自我之中。对于黑格尔自己的哲学来说，这种同一性普遍存在于一切思想和存在之间。这个由斯宾诺莎开创、经康德直至黑格尔的解释传统相当深刻地影响了后世对笛卡尔哲学的理解。

50、除了经验论外，伏尔泰还唯物地承认了物质的客观实在性。他说：“没有一些对象在我们以外，我就不能是可以交往的，那么，怀疑论者们是可以允许我从坚信有一些物体开始的，否则我就必须拒不承认这些先生们的存在了。”

51、我自己已经打定主意要把毕生精力用来寻求一门非常必要的学问，并且已经摸到了一条途径，觉得非常可靠，只要照着走，必定可以万无一失地把它找到。

52、假如存在不同的完满，那么包括这些完满的完满就是一种更完满，这与完满本身的含义是相悖的。因此，我作为一个不完满者，不可能不依赖于别的事物而存在。我不可能依赖于比我更不完满的或和我一样完满的事物存在，而只能依赖于比我跟完满的事物存在。由此，最终可以得到，我依赖于那个完满者(神)而存在。

53、首先来看看“思”的情况。尼采说：“把命题还原为‘我思故我在’，得到的是纯粹的同义反复，而恰好要问的东西---‘思的现实’---未被触及，也就是说，思的‘假象’不可能被解除。”在尼采看来，“思维”只是“假象”，并无“自在的现实性”。“认识论专家们所认定的那种‘思维’全然没有发生，这是完全任意的杜撰，靠突出过程中一个因素，排除其余一切因素而造成，是为了理解而人为作出的整理”。根据内心世界的现象论，“思维”乃是按照因果关系的模式把观念与观念相联结，但观念与观念之间还有种种可能的情绪冲动发生作用，它们才是造成观念联结的真正原因，只是由于其运动过于迅速，所以不为我们所知。如此看来，“思”的真实过程并不受“我”支配，毋宁说它有一个深藏在无意识之中的运行机制。在这个意义上，尼采“不厌其烦地强调一个简单明了的事实：一个思想是在‘它’自己愿意、而非‘我’愿意的时候来临的。”也正是因为这个原因，尼采一贯反对“制造思想”，而主张让思想自己突袭，即主张一种灵感式的思维。

54、笛卡尔的自然哲学观同亚里士多德的学说是完全对立的。他认为，所有物质的东西，都是为同一机械规律所支配的机器，甚至人体也是如此。同时他又认为，除了机械的世界外，还有一个精神世界存在，这种二元论的观点后来成了欧洲人的根本思想方法。

55、第按照次序进行思考，从最简单、最容易认识的对象开始，逐步上升，直到认识到最复杂的对象。

56、唯心主义的基本派别有主观唯心主义和客观唯心主义。

57、有了这样的基础，我便开始探寻真理。任何一种看法，只要我能够想象到有一点可疑之处，就应该把它当成绝对虚假的抛掉，看看这样清洗之后我心里是不是还剩下一点东西完全无可怀疑。我发现，感官、推理都不可靠，心里的所有内容都可以怀疑。

58、但是我并不想生前发表我的发现，免得引起种种

59、反驳、种种争辩，招来无可奈何的毁誉，惹是生非，浪费我准备用于自学的宝贵时间。

60、在伽森狄看来，生命的初期，我们存在着，却没有思想或者说没有严格意义上的思想，这是一个经验的事实，硬说“我思故我在”，那是对这个事实置若罔闻。在婴儿时代，“我在”，但我却未必“思”，“思”是从无到有、从不成熟发展到成熟的。“我在”是第一性，“我思”是第二性。

61、其实，“我思故我在”是一种理性主义，与经验主义对立。理性主义认为，人类的一切认识都来源理性，理性先于任何经验而存在，一些“必然真理”在我们出生前就已经存在于大脑了(只不过还没有得到体现)。笛卡尔的怀疑论为理性主义奠定了基础，笛卡尔是理性主义的先驱。

62、因此，我在这里郑重声明：我深知我这个人是没有办法在人世间飞黄腾达的，我对此也毫无兴趣，我永远感谢那些宽宏大量、让我自由自在地过闲散日子的人，并不希望有人给我尘世上的高官显位。

63、而只要我停止了思想，就算我所想象过的其他事物都是真的，我也没有理由相信我存在。因此我认识了我是一个本体，它的全部本质或本性只是思想。我的存在并不需要地点，也不依赖任何物质性的东西。

64、这些怀疑包括：从感官或通过感官得到的东西，算学、几何学，以及类似这样性质的其他科学。这种怀疑是一种“方法论的怀疑”，是以怀疑为手段，破除旧的教条与成见。

65、笛卡尔被广泛认为是西方现代哲学的奠基人之他第一个创立了一套完整的哲学体系。哲学上，笛卡尔是一个二元论者以及理性主义者。笛卡尔认为，人类应该可以使用数学的方法——也就是理性——来进行哲学思考。

66、尼采指出，当我们分析“我思”这个命题所表达的过程时，我们就会发现它已经包含了一系列冒昧的论断，例如，第存在着被称作“思”的活动，并且我知道什么是“思”；第“思”有一个作为其原因的思考者；第“我”就是这个思考者。这三个论断都不具有直接可靠性，均是无法证明的假设。首先，要知道什么是“思”，其前提是拿我从自己身上得知的诸如“意愿”、“感觉”等其他状态同我目前的状态进行比较。“由于对别的‘知识’的这种回顾，它对于我就绝非直接的‘可靠性’。”其次，说“思”有一个“某某”作为其原因，“这个‘某某’就已经包含了对过程的一种解释，而并不属于过程本身。”也就是说，已经引入了因果关系的逻辑解释。第断定这个“某某”就是“我”，同样是一个假设，以虚构的意识的自我同一性为其前提。总之，在“我思”这个命题中，“我”、“思”以及二者之间的关系都不是自明的，需分别加以分析。

67、于是，我怀着谨慎的态度，为自己建立可靠知识大厦的工程确立起四条原则：

68、主观唯心主义者的主要观点是①万物皆备于我；

69、首先，我思故我在的基础是，只有存在才能思考。因此有“我思”这个事实，可以推出“我在”。

70、笛卡尔为唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

71、从心脏和动脉的结构与运动可以看到，我们的身体是神造的机器，安排得十分巧妙，做出的动作十分惊人。人所能够发明的任何机器都不能与神创造的身体相比。

72、在20世纪，法国著名的哲学家笛卡尔推崇的身心二元论，但是二元论拒绝承认情绪在理性决策中的作用，认为情绪是理性思考的杂音；笛卡尔的"Jepense,doncjesuis"(原文翻译为:我思知我在。拉丁文翻译为:我思故我在)是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他"普遍怀疑"的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说:笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，"Jepense,doncjesuis"并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。

73、第一条是：它们决不能像我们这样使用语言，或者使用其他由语言构成的讯号，向别人表达自己的思想。因为我们完全可以设想一台机器，构造得能够吐出几个字来，甚至能够吐出某些字来回答我们扳动它的某些部件的身体动作，例如在某处一按它就说出我们要它说的要求，在另一处一按它就喊痛之类，可是它决不能把这些字排成别的样式适当地回答人家向它说的意思，而这是最愚蠢的人都能办到的。

74、画面右下角的红色绒布桌上铺着稿纸，站着的为笛卡尔，坐着的为女王，处在两人之间的是女王的同性爱侣艾芭·斯佩尔伯爵夫人

75、第一个沉思即“论可以引起怀疑的事物”。笛卡尔认为：“只要我们在科学里除了直到现在已有的那些根据以外，还找不出别的根据，那么我们就有理由普遍怀疑一切，特别是物质性的东西。”

76、不过上述只是主观的解读，它并不是两句话在语境中的意思。西方哲学有着它特有的文化背景，它处理的许多问题必须放到那个背景下才能严肃地解读出来。“我思故我在”正是需要这样一个背景，这个背景，就是间接主义的认识论。

77、所以我们经过充分反省之后就会毫不犹豫地相信，世界上的万事万物无不严格遵循这些规律。我们再进一步观察，看到这些规律是联成一气的，因此我认为自己已经发现了许多非常有用、非常重要的真理，胜过我从前学过的一切，甚至从光和发光的太阳、恒星开始，讲了天宇、行星、彗星和地球，再到地球上的各种物体，最后到人。

78、我们应该时常进行彻底的检查，确保没有遗漏任何东西。

79、那么，如何才是运用分辨真假能力的正确方式，以使一个人能够逐步获得真知，从而达到短暂生命所能够容许达到的最高水平呢？

80、然后我再仔细研究我是什么，发现我可以设想我没有形体、没有我所在的世界，也没有我立身的地点，却不能因此设想我不存在，而正是因为我在怀疑其他事物真实性这一点便可以证明我存在。

81、伽森狄劝笛卡尔反思一下自己在娘胎里，或刚出生的头几天、头几个月甚至头几年，是否还记得自己当时都想了什么。

82、其次，在行动上尽可能坚定果断，一旦选定某种看法，哪怕它十分可疑，也毫不动摇地坚决遵循，就像它十分可靠一样。最后，永远只求克服自己，不求克服命运，只求改变自己的愿望，不求改变世间的秩序。

83、虽然笛卡尔证明了真实世界的存在，他认为宇宙中共有2个不同的实体，既思考(心灵)和外在世界(物质)，两者本体都来自于上帝，而上帝是独立存在的。他认为，只有人才有灵魂，人是一种二元的存在物，既会思考，也会占空间。而动物只属于物质世界。

84、我并不想在这里细谈自己希望将来在学术上作出哪些新贡献。我已经下定决心，把今后的时间专门用来求得一点自然知识。我的倾向使我绝不做任何其他打算，主要是不干那种对一些人有利，对另一些人有害的事情(简写者注：笛卡尔主要是强调他的研究是为全人类服务，而不是为某些人工作。)

85、伏尔泰在1726-1728年间流亡英国，接触到了英国的唯物主义思想，写出了《哲学通信》，其中的第13封信件详细的介绍了洛克的经验认识论，伏尔泰说：

86、第把内心世界种种相异状态削齐拉平，整理成“相同状态”，然后为之设置一个基质。“主体”是虚构，仿佛我们身上许多相同状态是一个基质的产物似的：然而是我们创造了这些状态的“相同性”。换句话说，也就是把意识这个复合体“变成一个统一体，一种本质”，即“精神”、“灵魂”、“某种感知、思考、意欲着的东西”了。

87、能够完美的继承后几章，并用来反对形而上学的机械唯物主义者是拉美特里，他是一名医师，有足够的专业水平去研究人心与人身的关系，拉美特里的哲学正是集中针对心灵与人体来展开论述。马克思说：“拉美特里的著作是笛卡尔唯物主义和英国唯物主义的结合。拉美特里详尽地利用了笛卡尔的物理学。他的《人是机器》一书是仿照笛卡尔的动物是机器的模式写成的。”拉美特里的机械唯物主义对思维与存在的关系回答是：思维(感觉能力)是存在(物质)的属性。

88、我认为只能是一个比我更完满的存在者，甚至可以直接称之为神。我们还可以认识到我们的存在依赖于这个完满者。因为如果我本是不依靠任何别的东西的存在者，我就是一个完满者。而世界上只有一种完满，不存在不同的完满。

89、哲学中的两大基本派别是唯物主义和唯心主义。

90、至于哲学，我看到它经过千百年来最杰出的能人的钻研，却没有一点不在争论中，因而没有一点不是可疑的。对同一个问题有很多不同的看法，而且每一种看法都有不少博学的人支持。但是正确的看法只可能是一种，所以我把仅仅貌似真实的看法一律看成大概是虚假的。

91、第在任何情况下都要尽量普遍地复查我的思想，做到确信毫无遗漏。

92、在笛卡尔所处的时代，哲学家们把世界分为“内在世界”和“外在世界”，并提出了两个假设：一是存在着一个处于人类的信念和经验之外的外部世界，二是人类只能直接认识自己的心灵内容，而不能直接认知外部世界。作为一个唯理论者，笛卡尔用怀疑的方法对这两条假设进行分析，抛开一切既有的知识和信念后进行思考。具体地说，对第一条假设的怀疑指外部世界是否真实存在、能否证明其存在，对第二条假设的怀疑指人类是否能和自己的心灵作用。