苏格拉底之死的哲学意义

1、人类文化传统中存在相当丰富的艺术图像。19世纪开始的一系列考古发现，正是从古老的艺术品中——建筑、碑刻、神像、雕塑、壁画、金银器、钱币等——猜想、推论和解读古文明的密码和讯息。这些艺术图像与文字文献一样，是知识的载体，更是思想的表达。以这些艺术图像为主体，通过借鉴艺术史学家潘诺夫斯基开创的艺术图像学的研究方法，解读图像中的法律主题及其蕴含的历史和思想，是“法律思想与艺术图像”专栏的初心。

2、这幅作品描绘了哲学家苏格拉底之死。被囚禁的苏格拉底喝下毒水自杀。在他的心脏跳动时，苏格拉底平静地举起左手，表明他的信仰没有改变！周围悲伤的人们使这幅画更加悲剧。新古典主义的手法给这幅画一种凝重、刚毅、冰冷的艺术效果。

3、(雅克.路易.大卫的名画《苏格拉底之死》,1787年创作)

4、由此来看，民众对于少数派言论的不容纳，实际上是他们对自己权力的放弃。随着这种事件的增多，被放弃的权力也增加，最终会导致民主制度的终结。

5、“为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉”(苏格拉底之死的哲学意义)。

6、到底苏格拉底该死还是不该死？这既是一个道德问题，又是一个法律问题，更是一个正义问题。以后人的眼光看，苏格拉底当然是不该死的。然而后代人终究无法参与当时的投票，因此只能把苏格拉底之死当作一个历史悲剧。柏拉图亲自见证了自己所尊敬的老师之死，终生耿耿于怀，决心把老师的智慧发扬光大。因此，他建立学校、著书立说，一生孜孜以求建立一个“理想国”，并且对民主统治始终抱有一种鄙夷的态度。他的理想是由“哲学王”来治理一个国家，这样他的老师就不会死了。站在柏拉图的角度，人们会很同情。怎么可以由一帮愚蠢的人来投票决定一个“智者”的生死呢？这样的社会治理方式岂不是很荒谬？

7、雅典公民大会不仅是唯一的立法机关，而且具有高级公职人员的任免。执法、行政、军事、财政、宗教事务的决定权。从公元前5世纪起，公民大会就经常受理涉及重要人物或高级公职人员的案件以及司法执政官提出的公诉。

8、所以，一方面，《论语》只有论点，没有论证；另一方面，老师是基于他的权威来作宣讲，也只能在伦理的话题方面有效，而不太可能产生自然、逻辑等方面的议题，因为这些议题需要一种反驳和说服的过程，无论是理/逻辑的说服，还是事实的说服。

9、(2)弗朗西斯·福山著,黄胜强等译.历史的终结及最后之人(M).北京:中国社会科学出版社，2003:3

10、人口学通常被称为是一门关于人类人口数量变化规律的科学。当学科发展进入到数理阶段时，说明该学科的发展进入到了一种精深的境界。然而，物有本末、事有终始，学科发展到一定阶段之后，也需要时时反思，循流溯源，以达到上下一贯、本末一体的境界。否则，对问题的研究容易陷入支离破碎，迷途难返。现代学科发展的弊病都在于此。

11、19世纪非理性主义哲学家尼采在他的著作《快乐的科学》《朝霞》等著作中曾强烈抨击苏格拉底，把苏格拉底称作“乐观主义的科学精神”的“始祖”。所谓“科学精神”，是指“最早显现于苏格拉底人格之中的那种对于自然界之可以追根究底和知识之普遍造福能力的体现”。

12、达维德画作《苏格拉底之死》，描述了苏格拉底就义当天的情节。黑色背景下，身穿白袍的苏格拉底坐在光亮处，身边围绕着他的弟子、朋友，多是悲伤的神色。苏格拉底面容平静，右手伸向装有毒药的杯子，左臂弯曲指向天空，意喻他为了单纯的、绝对的理念，可以平静的、从容的接受死亡。苏格拉底向上的手指仿佛点亮了黑暗、恐怖、冷峻的牢狱，在众人的悲伤中，临终的苏格拉底平静之中仿佛饱含着激情。

13、在古希腊，法律被视做城邦安全的基础，具有女神般的尊严，可以说是城邦真正的保护神。在此神灵的保护下，古希腊的城邦按法律治理，任何人的地位都不得高于法律。苏格拉底认为城邦的法律是公民们一致制定的协议，应该坚定不移地去执行，只有遵守法律，才能使人民同心协力，使城邦强大无比，严守法律是人民幸福、城邦强大的根本保证，他的价值远远高于个人的生命。

14、苏格拉底因为守法而死，但却是为了求得正义。为了求得正义而“服从”哪怕是不正义的法律，苏格拉底的就义和革命者的就义(那种为实现正义而“颠覆”旧秩序的行为)其实是不同的意思。

15、在这个层面上看，苏格拉底的死具有革命的意义，具有宗教的救赎的意义。但是，我们不能将哲学家献身、苏格拉底之死的正义，理解为个体为群体牺牲的正义。城邦正义的实现，依赖于通过哲学王“唤醒”的个体正义的实现。如前所述，苏格拉底的正义不是“关系”之中正义，而是主体内在的秩序；通过理性得出的是非判断，是对“事”的正义，而不是对“人”的正义。哲学家的献身，根本原因仍然出于哲学家自身，他为了践行“知识和信念”。

16、苏格拉底之死是对正义和法律的最高维护与忠诚

17、在公民大会上，由于大会辩论是必要的程序，并直接影响法案与政策的通过与否，同时也是公民政治上显露头角、树立威信的主要机会，因此活跃的政治家一定是雄辩的演说家。平民领袖在公民大会上提出了许多公民没有想到的看法、建议以供公民进行政策选择。普通公民对许多事情毫无看法，遇到不合自己胃口的演讲时，往往用集体鼓噪、呐喊来发泄自己的不满。

18、年轻的苏格拉底向著名的智者普罗泰哥拉和普罗第柯等人求教，讨论各种重要的社会人事和哲学的问题。他以一种对哲学的崭新理解开创了希腊哲学的新纪元，通过他的教诲产生了柏拉图和亚里士多德，产生了犬儒派等新学派，并通过他们一直影响到希腊化罗马时代。他貌不出众，但言谈话语富有魅力，他在辩论之中度过了一生，并向青年们教授哲学，公元前399年，他被人控告有罪，罪名主要是两项：不敬城邦所敬的诸神而引进了新神，并败坏了青年，结果被判刑。朋友们打算营救他逃离雅典，但他拒绝了，他认为自己必须遵守雅典的法律，因为他和国家之间有神圣的契约，他不能违背。

19、克里提亚和亚西比德和苏格拉底交往后使得城帮遭受了重大损失。

20、我们可以设想：能不能订一条戒律放在那儿，不准民主制在运行过程中做出此类裁决，以维持制度的圆满和稳固呢？似乎不行。既然是以民意为最终裁决，那么任何民意以外的东西，都不能超越它，否则就违反了基本的原则。况且在实际当中，一纸空文有何约束力，须有切实的力量作为保障才行。而如果在民意之上存在一个可以否决它的力量，这样的体制也就不是民主制了。

21、从现在的角度看去，这样的解释多少有点玄虚、宿命与牵强。但是，你一旦联想到中国人所说的“气数”，联想到王朝兴衰更替的“历史周期率”，你又不得不佩服2500年前先哲的洞见眼光。但是，这种佩服不能行之过远，否则，就会囿于在《周易》中寻求当今之修齐治平之策而不能自拔。

22、苏格拉底确实主张了一个新神，他是道德善、智慧真的源泉：宇宙理性的神。这个宇宙理性神是苏格拉底的哲学追求—－真正的善—－的终极根据，人能有知识，是因为人得到了神的特别关爱，被赋予了神性的一部分，因而有了灵魂，有了爱智的心灵和理智。但是人应当明白，你所具有的那点灵魂同神的智慧是无法比拟的。所以这个新的理性神的观念和关于人当“自知无知”的教导，就成了激发和推动人追求真知与批判不真不善、伪真伪善的强大力量。

23、这些构思，并不是达维德的误读，恰恰是一个非常准确、巧妙并且深刻地对柏拉图和苏格拉底关系的理解和构思。达维德想要传达的是苏格拉底与柏拉图的师承关系，同样的年纪和服饰，给予学生同他的老师一样的权威。除了晚年最后一部作品《法律篇》，柏拉图其他24部对话集均以苏格拉底为主要对话者。我们已经难以分清，对话中苏格拉底的讲述，到底是他的思想，还是柏拉图自己的思想。

24、雅克·路易·达维德的《苏格拉底之死》，创作于1787年，现藏于纽约大都会博物馆。雅克·路易·达维德(1748-1825年)，法国大革命时期的杰出画家，新古典主义美术的代表人物。  

25、在雅典的荒烟蔓草里仿佛游荡着一个光辉的身影，苏格拉底，这个不死的灵魂在永不疲惫地捎带着神的圣谕，不住地向来去匆匆的人们发送着理性的光环。他是一个出身于雅典中产之家的公民，父亲是雕刻匠，母亲是助产婆。他出生在希波战争取得完全胜利的时刻，成长在伯里克利的盛世，当时正值智者从全希腊各地云集雅典，给民主制度雅典带来了许多新知和自由论辩的新风尚的时期。

26、这时候，佩西安那克斯之子攸里托里姆斯和其他一些人，提请大家对卡里森努斯提出控告，坚称他的建议是违反宪法的，他的动议在会场上引起一阵鼓掌喝彩。但是，大多数人不断地大声叫喊，说如果人民的任何意愿因受到阻扰未能实现，那可是荒谬绝伦的。

27、柏拉图借助苏格拉底之口对于这套价值体系的追寻，就是从追问何为正义这个概念入手的。有人说，正义的表现之一是归还债务，这似乎是个听起来不错的常识。但是，苏格拉底继续设问，如果你在一个朋友疯了的时候归还以前借走的一把刀，显然是不正义的；同样，借了敌人的刀不还，就如同对敌人行骗一样，也可以视为是正义的。凡此种种，这般诡辩术式的争论，是不会有任何令人信服的结论的。

28、年轻的苏格拉底向著名的智者普罗泰哥拉和普罗第柯等人求教，讨论各种重要的社会人事和哲学的问题。他以一种对哲学的崭新理解开创了希腊哲学的新纪元，通过他的教诲产生了柏拉图和亚里士多德，产生了犬儒派等新学派，并通过他们一直影响到希腊化罗马时代。他貌不出众，但言谈话语富有魅力，他在辩论之中度过了一生，并向青年们教授哲学，公元前399年，他被人控告有罪，罪名主要是两项：不敬城邦所敬的诸神而引进了新神，并败坏了青年，结果被判刑。朋友们打算营救他逃离雅典，但他拒绝了，他认为自己必须遵守雅典的法律，因为他和国家之间有神圣的契约，他不能违背。

29、有的灵魂，不愿意来生再做人，选择当了一支天鹅。一些曾经作恶的灵魂，由于前生全部苦难的记忆，选择了来生做一个不涉公职的普通人的生活。即便那个抓到最后一号的灵魂，只要他用心审慎地做出选择，也仍有一个快乐幸福的生活地等着他。

30、苏格拉底之死是对城邦政治和民主原则的赤诚奉献和深刻检验

31、关于苏格拉底形象的解读，“最善良、最正直、最智慧的第一哲人”的形象，“殉道者”的形象，都源于柏拉图所讲述的苏格拉底，或者说柏拉图所相信的苏格拉底。

32、扩展开来说，今天的一切论文的形式及其要素，是由柏拉图奠定的。如无柏拉图，有可能我们还在说着《论语》和《道德经》的“之乎者也”类的句式，以隐喻、类比、感叹等修辞手法来代替语义的分析、逻辑的推理和事实的证明。

33、苏格拉底当然也不会认为按照他的方案培养出来的“哲人王”是一成不变的，否则他的理论就会因为不自洽而被否定、遗充，就不会以一种哲学和政治经典流传至今了。就如同伟大的哲学家不是每个时代、每个国家都层出不穷一样，苏格拉底所构想的“哲人王”，也会像灵魂的转世投生一样进入一个周期的轮回，所谓的理想国也终将有解体的那一刻。

34、伟大的苏格拉底死后，他的学生柏拉图，以一部传世巨典《理想国》，重新让他及他的思想得以复活。

35、但就在这不可遏制的衰落时刻，上帝却安排了一个人类史上最聪明的大脑来作有效的见证和无效的挽救，这不免让后人唏嘘不已：柏拉图的老师死了、杀死他老师的雅典民主制也终于要亡了，但苏格拉底式的人物还是要死，并且不得好死——不会再象苏格拉底那样死得有尊严；另一方面，哲学王却没有降临，民主的雅典和反制它的“理想国”都在落日熔金里同归于尽。

36、根据柏拉图的《自辩词》中所记载的苏格拉底的自辩词，苏格拉底自称控告他的起诉书大致如下：“苏格拉底是个做坏事的人，因为他腐蚀青年，不相信国家(城市)所信奉的神祇，而相信其他新的精神存在。”表面上看，苏格拉底是以“亵渎神明”和“腐化青年”的罪名被起诉的，但在这两项罪名背后隐藏着苏格拉底与雅典民主派在对待其时民主政体态度上的深刻分歧——苏格拉底的强烈不满与民主派的无条件拥抱。至于为何民主派不直接以“反对民主政体”而以“亵渎神明”和“腐化青年”的罪名起诉苏格拉底？那是因为苏格拉底从来没有公开反对民主政体，他只是对其时被别有用心的民主派利用、已然变质的民主制表达强烈不满。

37、2000多年后，文艺复兴与法国大革命的到来再一次改变了人类历史的进程，最终换来的，也只不过是苏格拉底与柏拉图眼中等而次之的民主政体。然而，人们所借助的思想力量，仍然少不了古希腊三位先哲。艺术家们拿起画笔，重现了苏格拉底之死的伟大意义。

38、(7)辜朝明著,喻海祥译.大衰退(M).北京:东方出版社,2017:1

39、由于苏格拉底拒绝妥协，最终法庭判了他死刑。不过，多数雅典人可能并不希望真的杀死苏格拉底，因此以宗教庆典为由，推迟了死刑的执行日期。在此期间，苏格拉底处于无人看管状态，只要他想跑路，随时都可以逃之夭夭。苏格拉底的学生们担心老师的安全，纷纷劝他逃跑，可苏格拉底却对众人说：“既然我不能永远活着，那又何必苟且偷生？活着不是目的，好好活着才是。我曾在雅典的法治下过着很好的生活，如今我已准备好接受惩罚。”苏格拉底临终前的这番话可谓是一语道破人生的意义。

40、(4)林小春,陆佳飞.美国退出《巴黎协定》(EB/OL).http://world.huanqiu.com/article/2017-06/107810html?t=1496372860306,2017-06-02/2018-12-

41、至此，公民大会真正成为全体公民的大会，公元前508年，克里斯提尼为雅典确立了民主政治，而公民大会被赋予了最高权力机关的地位。从此，公民大会逐渐成为公民们参政议政和平民领袖们献计献策、斗智斗勇的最重要舞台。

42、艺术史资料对达维德以及新古典主义美术的一致评述是，这些创作的动因，不是为艺术而艺术，而是为宣传某种道德。我们也可以比较达维德的一系列其他的画作确认这一点。他创作于1785年的《贺拉斯兄弟之誓》、于1789年攻陷巴士底狱数周后在沙龙展出的《侍从奉还布鲁图斯其子的尸体》、为纪念马拉创作的《马拉之死》，这些作品一致地表达了勇敢与牺牲的高贵品质，这些品质正是法国革命运动所倡导的道德思想。达维德本身也是革命派，他是国民议会的成员，并且在拿破仑执政后，成功地成为帝国的首席画家。

43、雅典民众担心苏格拉底不仅会为早前的寡头派，更会给那些试图推翻民主制富人发动政变提供理论依据，是有一定根据的。他的指控和判罪在很大程度上是出于某种偶然性，并非苏格拉底哲学与民主政治文化之间冲突的必然结果。公民大会上的质疑与反抗早在荷马时代，公民大会是能够携带武器进入的“公民兵大会”或战士大会，并且它已经制度化，大会成员通过呼喊来表达自己肯定与否定的意见。后来，德拉古立法再一次确定了公民大会是能够携带武器的，这一规定直到公元前594年梭伦立法才被废除。

44、苏格拉底被判处极刑则与其在法庭上的表现有关，说苏格拉底主动求死也不为过。雅典审判苏格拉底的法庭是由500名来自社会各阶层民众的陪审员组成的，陪审团遵循“少数服从多数”的原则，本来，凭苏格拉底的智慧完全有能力准备一份雄辩有力的辩护词，凭苏格拉底的辩护能力完全有能力说服陪审团中的多数成员站到自己这一边，但苏格拉底不愿向徒有其表的民主制屈服，宁愿一死也不屑于利用其认为的失去了精神内核的、被民主派利用的其时民主制的缺陷为自己获取背叛了灵魂的身体的自由，他不能容忍让自己的活命替徒具外壳的雅典民主制作最后的辩护，，如果自己利用言论自由、获得多数人支持而获胜的话，这将不是我的胜利，而是雅典现行民主制的胜利，这是一个阴谋，如若这一阴谋得逞的话将是对自己、对民主制的精神都是灾难和悲哀。在法庭上，苏格拉底目中无人、口出狂言，毫无畏惧地声称自己的言行是遵循了自己的神灵的旨意，这一藐视法庭的傲慢态度将陪审团中的多数成员推到自己的对立面，判定自己有罪。在量刑表决是否判处饮鸩自尽的时候，他本来可以交付一笔赎金，可以把妻儿带上法庭求情，用妇孺之情感化陪审团，或直接向陪审团低头，请求自愿流放，这样做都可以使自己免于死刑判决，如若苏格拉底这样做了就等于承认自己有罪，这些做法都是民主派愿意看到的，甚至是梦寐以求的，这比将苏格拉底处死还要过瘾。然而视正义等德性胜过生命的苏格拉底怎么可能让民主派得偿所愿呢？他说：“我不是因为没有尽力为自己辩护才被判有罪，而是我没有厚颜无耻地进行表演，没有以取悦你们的方式向你们献媚。你们愿意听我哭泣哀号，愿意我去说些和做些我认为毫无价值、而你们习惯于从别人那里听到和看到的事”。并且他再次激怒陪审团，先是荒唐地、狂妄地要求陪审团宣布他有功于雅典，是公民英雄，后又提出缴纳为数只有1迈那的象征性罚款，令陪审团和在场公众哗然，苏格拉底决意赶走部分陪审团成员的犹豫不决和内心不安，似乎欲故意将陪审团手中的鸩酒抢过来送至唇边。(《克里托篇》)。

45、为了让这个理想国成为可能，苏格拉底为统治者群体设计了一个不需要家庭模式(毕竟有家庭存在就会滋长私欲)：让优秀的男人和女人只为繁衍后代而同床，并且后代并不知道他们的父母是谁，这样一个群体，就会一心一意为走向理性的统治而过一种圣人般的纯洁生活。而军队，也如同统治者一样，除了练好技战术、热衷于荣誉之外，也并不需要超过基本需要的物质享受。

46、(文艺复兴时期画家弗拉-卡内瓦莱的油画《理想的城市》，象征信仰的教堂，指征胜利的凯旋门，代表竞技与娱乐的竞技场，以及法庭与住房，一样都不能少)

47、柏拉图相信灵魂的存在，而且不同人的灵魂往往处于不同的空间里。他设想，有的人的灵魂，被捆绑于黑暗的洞穴中而不自知，会认为黑暗就是这个世界的本来面目。有的灵魂已经看见了洞口的一丝光亮，正努力试着挣脱捆绑向光亮处爬行。当然，也有的，已经跋涉出了洞穴，看见了灿烂的阳光，正朝着正义与幸福前行，奔向那个追求中的理想国。

48、柏拉图的生卒年是从公元前429年到公元前347年，在这期间：

49、这幅作品描绘了哲学家苏格拉底死时的情景。被囚于狱中的苏格拉底，被判刑后饮鸩自杀，在这惊心动魄的瞬间，苏格拉底镇静自若，左手高举，表明信仰不变!周围哀恸的人们增添了画面的悲剧性。新古典主义的手法，使画面获得了凝重、刚毅、冷峻的艺术效果。

50、      有一天，柏拉图问苏格拉底：“什么是爱情？”

51、但是，由于苏格拉底生前特立独行的为人风格和颠覆性的哲学理念，使他在身后也受了不少争议。自19世纪兴起的非理性主义在欧洲的迅速传播，关于以苏格拉底等人为首的理性主义者的争议也此起彼伏。

52、今天我们就来讨论一下，苏格拉底是伟大的智者，他的死亡为何被称为“价值万千”？

53、苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。苏格拉底去了，到他的神那里去了。“哪一条路更好，惟有神知道”。千年的步行者们越走越远，但是谁都无法从他们心中抹去这个虽然虚幻的名字――苏格拉底。

54、本文转载自：“人口青专会”，已获授权推介。

55、另一方面，哲学王却没有降临，民主的雅典和反制它的“理想国”都在落日熔金里同归于尽。

56、面对彻底终结的雅典帝国而造成的心理落差，雅典人在政治和意识形态上必会变得猜疑且敏感。在公共场合倾听苏格拉底讲话的是那些出身富有的有闲阶层青年，整体而言富人倾向于寡头制。

57、当然，笔者并不是反对学科的专业化分工，只是希望学科沿着自己的道路前行时，也能够时时看看别的学科所走的道路，欣赏道路两旁的风景，而不是只顾埋头赶路，无暇回头看景。既要看前方，看两边，还要回头看。这是笔者提出人口哲学这个概念的缘由。哲学源于反思，人口哲学即反思人口，反思人类人口的历史演变过程。这个题目很大，受篇幅所限，我们需要找到一个切入点。西方哲学的开山鼻祖是苏格拉底，因此我们就从“苏格拉底之死”开始人口哲学之旅。

58、但哲学家本人腰杆笔挺，上身和胳膊如运动员般健壮，神情并无畏惧和悔意。众多的雅典人骂他是笨蛋，却丝毫没有动摇他的信仰，他泰然伸手拿起将要结束他生命的毒杯，另一只手指向天空，这是他招牌式的动作，既表示他对超验世界的一贯关注与思考，又代表灵魂即将回归天国的毅然决然；既象征着对雅典法律的服从，又昭示着对自己内心召唤的始终不渝。我们所看到的，正是生命完成升华的那一时刻。

59、当我们了解西方文明的时候，最令人惊奇的是西方文明两大奠基人之死。一是苏格拉底之死，二是耶稣之死。苏格拉底奠定了西方的理性文明，他的弟子柏拉图和徒孙亚里士多德是西方理性文明的两座高峰。耶稣奠定了西方的宗教文明，他的徒子徒孙成为欧洲中世纪四分五裂时代的文化粘结剂。理性文明与宗教文明的结合，诞生了现代西方物质文明和精神文明。苏格拉底为什么会在雅典民主体制下被判死刑？我们这里不打算讨论其细节和争论焦点，因为翻看一下苏格拉底被审判时面对公众的《申辩》就比较清楚了。

60、苏格拉底当然不会同意这样的正义观，在他看来，正是这样毫无正义可言的正义观，这样明目张胆地只维护强者的利益，让一个真正正义的人，可能连最基本的生存都难以维继，那么你让他像苏格拉底告诉柏拉图的那样，满世界到稻田、花海、树林里去找什么最大、最美者，哪里还找得到幸福呢？

61、苏格拉底是枉死的。柏拉图在《游叙弗伦》中记述了苏格拉底受审前，与宗教家游叙佛伦的一番谈话。游叙弗伦因家仆的意外死亡，控告他的父亲慢神，苏格拉底就向他讨教什么是敬神，什么是慢神。但游叙弗伦的回答却表明，他其实并不明了敬与慢的本质。雅典的宗教家尚且不明了敬神、慢神的本质，雅典普通民众却认定了苏格拉底慢神的罪名。

62、显然，作为哲人的苏格拉底早已经意识到，像如今的辞典一样给正义下个简单的定义，是个非常困难的事情，就如同在现实生活中找到一个正义而又幸福的人那样难(不知颜回能不能算？)。

63、今天我们就来讨论一下，苏格拉底是伟大的智者，他的死亡为何被称为“价值万千”？

64、对于苏格拉底之死的思考，对于什么是正义的思考，构成了柏拉图《理想国》的核心问题。

65、洞穴版哲学王的统治没有成功的根本原因在于，哲学王统治的实现需要理性的土壤。哲学王的统治不是“管理”现实世界，而是带领成员们走出洞穴，超越现实， 去“观看”已经习以为常的世界之外的世界。只有那时，人们才会相信哲学家，服从他的带引。

66、对马拉松战役指挥米尔提太、萨拉米海战功臣提米斯托克利、著名政制家阿里斯提德、民主政治推动者伯里克利的审判都是由公民大会进行的、公元前406年8位将军(包括伯里克利之子)被判死刑(6人实际被处决)的悲剧都是由公民大会一手造成的。

67、当时雅典的检察官要求判处苏格拉底死刑，可是这一建议立即遭到绝大多数人的反对，其中反对声音最高的偏偏就是之前判处苏格拉底有罪的雅典公民陪审团成员。因为这些人虽然讨厌苏格拉底，但却并不想杀死他，更不希望自己成为杀他的凶手之一。因此，大家建议采用一条折中的判罚：将苏格拉底驱逐出雅典。

68、从某种意义上说：也是这种“修辞性”的表述方式判了苏格拉底的死刑。

69、接着，苏格拉底(实际上是柏拉图)，运用算术与几何，算出了一个“柏拉图数”(通常认为是216)。而后，柏拉图认为，如果那些统治者后备军，违反了这个“数”而交合，就会生出身心不优美、时运不济的孩子来，就像金属中有金银铜铁不同的质地，金子混入杂质之后，就会产生不一致、不平等、不和谐，引发分歧和叛乱，从而使理想国不复存在。

70、雅典人每天抱着幻想，会听到征服开俄斯岛和平定爱奥尼亚的消息，没有迅速获得所望的结果，他们全都感到焦虑难耐。他们从来没有考虑到亚西比德处于缺乏经费的状态，……，迫得他要离开营地，到外面寻找钱财和给养来维持士兵的生计。这时发生的状况使他的政敌获得机会，成为用来指控他的最后一项罪名。这种没有任何约束机制的政权运作机制，必然会滋生民众被情绪左右，草率行事，推卸责任。

71、真正的有论点、论证的完整的哲学文章是从苏格拉底开始的，确切地说，是从柏拉图记录、撰述、甚至可能是伪托的苏格拉底的谈话录开始的。

72、于是，苏格拉底认为，要想找到一个正义而又幸福的人，必须先找到一个正义而又幸福的城邦，如果真有这么一个城邦存在，正义而又幸福的人自然就不会只是一个。然而，这样的城邦在现实生活中也是不存在的。苏格拉底时代的城邦，有点像差不多同时代的春秋战国，也是一个“礼崩乐坏”的时代，不同的是，苏格拉底没有像孔子般“吾从周”式的向过去找，他的办法是自己设计一个“理想国”————人类历史上的第一个乌托邦。

73、1787年，大卫写了《苏格拉底之死》，鼓励革命者为信仰和真理牺牲自己。

74、柏拉图在《理想国》中说，他那时代里，还有人认为应该以取自荷马史诗的箴规懿训为所有生活的圭臬。由此话可知，柏拉图时代也有不作此想的人。荷马的世界观依旧有些人奉行，但有些人已经不相信了。《理想国》的开篇所讨论的，以及贯穿全书都在孜孜以求的是这样一个根本问题：什么是正义？一个人怎样度过一生才是幸福的？

75、实际上，苏格拉底的思想远不止不于此。苏格拉底有个招牌式动作，他的手指总是指向天空的。读罢《理想国》便可知道，苏格拉底的所指，指向天空，指向太阳所代表的光明，指向人人都在追求的正义，指向人性之中的永恒的善，指向让人们赖以生存的价值体系。毕竟，如果没有一套令人信服的价值观作为依托和牵引，人生将会如无头苍蝇一般毫无意义。未经审视的生活，是不值得过的。

76、相反，在柏拉图和色诺芬的记述中，苏格拉底常常献祭，常常说是神明指教了他，说人是神预想的对象，人应当了解自己认识的局限，不要夸耀，因为最有智慧的当属神。苏格拉底说，他不曾是任何人的老师，不曾传授任何人知识，他只是像马虻粘在马上，刺激懒惰、迟钝、肥大的马，就像唤醒昏昏沉沉生活中的人，而这一切都是神的旨意，是神赋予自己的使命。

77、人口哲学问题还有很多需要我们去探索、去研究，比如婚姻家庭问题、长寿问题、安乐死问题、人口贫困问题、人口迁移问题、人口融合问题等等。人生不满百，常怀千岁忧。孔子说，“未知生，焉知死？”死后既然难知，人们唯有先思考“为何而生”和“如何生”的问题。生，需要正义。死，也需要正义。现代社会的公共治理和善治，需要建立在人口学研究的基础上。同时，由于现代社会治理的绩效是全体社会成员共同参与的结果，因此每个社会成员的人口整体意识、大局意识，将决定一个社会的决策是否科学有效、尽善尽美。

78、读《残简》，也就只能读论点，而读不到它的论证，或极少的论证，如中国的先秦诸子书。但就思辩哲学来说，论证才是核心技术，论点是可以抄袭和道听途说的，并且可以靠权威，而非道理、说服力成立。

79、苏格拉底之死这幅画作，是法国画家达维德的作品，它创作于1787年。1787年，法国在波旁王朝统治下的君主制受到不断的思想解放运动、自由主义政治组织的冲击，摇摇欲坠。新古典主义美学，借用古代的重大事件和英雄人物，以回应这一时期思想和政治的变革，达维德正是新古典主义美学的代表人物。在达维德的画作主题中，苏格拉底成为艺术创作的主角，具有强烈的现实意义。当然， 我们知道，画作主题并不是达维德选择的，而是法国议会的一名律师委托其绘制，然而，达维德为这一历史事件注入了新时代色彩的解读。

80、在这大概半世纪之后，一封控告词说出当年审判苏格拉底的逻辑，及注重学说主张宣教性的功用，而苏格拉底所招的学生及再传弟子中，就有那些有潜在寡头倾向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。

81、3)在前353年左右，柏拉图最后几年里，腓力二世的马其顿王国崛起，雅典不仅强权不再，而且强权看来已经难复，到柏拉图死后九年——前338年希腊“科林斯同盟”的建立，雅典已沦为马其顿的属国。

82、从苏格拉底之死，可以衍生出许多人口哲学问题。人口学研究包含研究生育与死亡的规律，简言之，也就是研究生死问题。生育、死亡、迁入、迁出决定一个人口群体的生命状态以及一个人口群体的代际更替。苏格拉底被控的罪名是“不虔诚”和“腐蚀青年”。可见雅典人当时非常重视青年一代的教育和培养，因为青年一代人是城邦的未来和希望。我们不禁要问，究竟苏格拉底是青年一代的导师还是腐蚀青年一代的坏人？由谁说了算？是由雅典的青年人口群体决定还是中老年群体决定？遗憾的是，我们现在无从知道审判苏格拉底的公民大会的投票人口的年龄结构，也无从知道投赞成票的281人中究竟年轻人多还是中老年人多。但是我们可以追问，仅由500人投票决定一个人的生死，是否符合公平正义的原则？根据历史学家的研究，雅典在全盛时期的人口有30多万，其中一半以上的人是奴隶和外地人，而在自由人中，2/3以上是妇女和儿童。即使排除了奴隶、外地人、妇女和儿童之后，剩下的人也不全部具有公民的资格。有投票决策权的公民还需要具有土地财产和其他资格。因此按照现代人的观念，苏格拉底时期的雅典民主，只不过是由少数具有公民资格的人口进行统治的寡头政治。

83、更重要的是，人活在世界上，要把关注的重点由外在转向内在。苏格拉底为希腊哲学注入了强心剂，激起了无比汹涌澎湃的浪涛，余波甚至绵延至今。苏格拉底以他的实践和人格为后世哲学家树立了不朽的榜样。

84、苏格拉底热爱雅典城邦，他更不容许最神圣的理想有丝毫的被亵渎，因此，他毅然选择死亡。他并非不珍惜自己的生命，但他更注重自己的灵魂，他相信神无处不在，无所不能，万事万物都是神有意识有目的的巧妙的安排。他没有背叛神，既然如此，死亡也就是神对他的召唤，他还有什么可犹豫的呢？也许人们笑他，笑他天真，笑他顽固，执迷不悟，但是惟有那些真正洞察了他内心世界的人，才会为他的智慧与忠诚所折服:智慧是他看到并一直紧紧关注着的众人未曾察觉的美德，忠诚的是于他自己热爱的城邦，于他一生遵从的法律，于他永恒不变的理想追求。

85、苏格拉底之死所以引起我们惶惑，细想起来，倒是因为雅典人尚有节制。整个事情看起来很孤立，偶然性很大，而在另外的民族，例如大革命时的法国，类似事情会演变成对异端和政敌的大规模镇压，民主遂迅速崩溃，这时我们就认为祸首是极权，也就心安理得得多。但在雅典，这次残酷的杀害成了不折不扣的民主制的作为，在严格遵守的民主程序和事前事后民主制运行有条不紊的衬托下，事情愈发显得荒唐。

86、所以柏拉图的对话，与《论语》的对话是不一样的。在后者，所谓的对话，只是孔子在单方面发表观点，并且或因而、也是不得质疑和讨论的。

87、雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。

88、读到这里不免让人感觉有点震撼，差不多2500年过去了，我们现在触目所见的所谓正义，不就是这个样子吗？只是多了一些包装而已。看来古希腊人并不伪善，如马基雅维里一样直来直去，不知为何，他们没有学会装。

89、这到底是那些哲学家说话只说一半，还是只留下了一半呢？大多数人认为是后者，但至今未有补充的足本新发现，那么这个“大多数人的认为”，在考古学的意义上说，也不过仍然是一个推测，并非是一个交叉论证后的事实。